Het Latijnse woord praeteritus kwam naar onze taal als verleden tijd . De term kan worden gebruikt als bijvoeglijk naamwoord wat er al is gebeurd (dat wil zeggen dat het in het verleden plaatsvond).
Bijvoorbeeld: "Vroeger droeg ik kleurrijke shirts: nu, op mijn volwassenheid, geef ik de voorkeur aan de meer sobere modellen", "De afgelopen dinsdag werd een nieuw postkantoor geopend in de kuststad", "Het verleden in Parijs was veel veiliger dan het huidige".
Preterite is ook een begrip van zeer frequent gebruik in de grammatica . Tijden uit het verleden zijn die verwijzen naar acties die plaatsvonden op eerdere momenten met betrekking tot de tijd van de aankondiging.
De belangrijkste grammaticale tijden zijn drie: verleden (noem dingen die al zijn gebeurd), aanwezig (wat er op dit moment gebeurt) en toekomst (die binnenkort zal worden ontwikkeld).
de eenvoudig verleden , ook bekend als voor onbepaalde tijd , vermeldt een actie die in het verleden is geëindigd en geen noodzakelijke link heeft met de feiten van nu: "Ik ging om vier uur 's middags de studiezaal binnen", "Meer dan twintig jaar geleden zag ik mijn favoriete zanger voor het eerst".
de verleden tijd is ondertussen gerelateerd aan een actie die in het verleden is begonnen, maar dat door kan gaan zonder te worden voltooid: “Vroeger ging ik vaak uit, maar momenteel niet.
de verleden perfect ("Ik had die muur al schoongemaakt"), de aanwezig ("Toen hij klaar was met eten, verliet hij het hotel") en de verleden perfecte verbinding ("We hebben de petitie ondertekend zodat ze het culturele centrum niet sluiten") zijn anderen tijd grammaticaal van de verleden tijd.
Afhankelijk van het land en ook de Spaanssprekende regio, is het gebruikelijk dat het gebruik van verleden tijden onjuist of onnauwkeurig is. De meest voorkomende fout is de verwarring tussen het verleden perfect eenvoudig en de perfecte verbinding . Interessant genoeg is dit verschijnsel kan plaatsvinden beide manierendat wil zeggen dat het gebruik van het eerste kan gebeuren, zelfs wanneer het juist zou zijn om een beroep te doen op het laatste, of precies het tegenovergestelde.
Laten we, om beter te begrijpen waarom het een vergissing is, kijken naar een van de fundamentele verschillen: het onvoltooid verleden wordt gebruikt om acties te beschrijven of events die in het verleden zijn voltooid en die kunnen worden beschreven met vermelding van een voltooiingsdatum; de perfecte verbinding is daarentegen handiger om te praten over die dingen die in het dichtstbijzijnde verleden zijn gebeurd en die verband houden met het heden.
Als we bijvoorbeeld een reis willen noemen die we een paar jaar geleden hebben gemaakt, is het meest correcte om te profiteren van de onvoltooid verleden tijd en de bericht met wat tijd indicatie , zoals te zien is in het volgende voorbeeld: "De laatste keer dat we samenwerkten was twee jaar geleden". In dit geval is er geen twijfel over de inhoud van de zin: in de afgelopen twee jaar zijn de uitgevende instelling en de genoemde persoon bij geen enkele gelegenheid teruggekeerd om samen te werken.
De afgelopen perfecte verbinding is ondertussen geschikt in een geval als het volgende: "Ja, ik heb er vanmorgen iets over gehoord, maar ik begreep niet helemaal wat ze bedoelden.". Terwijl de emittent de actie van horen Kies deze tijd in het verleden verbaal om dat uit te drukken uw relatie met het gehoord bericht is niet beëindigd, omdat hij het niet volledig heeft kunnen decoderen en waarschijnlijk zou willen bereiken om het onderwerp te sluiten. Het zou anders zijn om te zeggen "Toen ik zijn stem hoorde, was het te laat om het gebouw te verlaten".
De voorbeelden in de laatste twee paragrafen laten zien dat er een duidelijk onderscheid is tussen deze twee soorten verleden; Desondanks is het zeldzaam om een tekst te vinden waarin ze correct worden gebruikt.
